FT “봉쇄가 유일한 전략이라는 결론도 위험”
신종 코로나바이러스 감염증(코로나19) 대응 전략으로 ‘집단면역’을 선택한 스웨덴을 실패했다고 보기엔 이르다는 주장이 나왔다.
파이낸셜타임스(FT) 볼프강 뮌하우 칼럼니스트는 13일자 기고문에서 지난 4~6월 스웨덴 내 코로나19 감염 급증세가 집단면역 전략의 실패를 뜻하지 않는다고 주장했다.
당시 스웨덴의 감염률이 상승한 원인은 집단면역 때문이 아니라 요양원의 집단감염을 막지 못해서라는 게 뮌하우 칼럼니스트의 설명이다.
지역별로 감염률이 달랐던 것도 집단면역의 성패를 섣불리 결론지어선 안 되는 이유로 꼽혔다.
코로나19는 수도 스톡홀름을 중심으로 유행했고, 남부도시 말뫼의 경우 봉쇄 정책이 취해졌던 인근 덴마크 코펜하겐과 달리 감염률이 낮게 유지됐다는 것. 집단면역이 문제였다면 두 도시의 감염률이 비슷했어야 하는 게 아니냐는 주장으로 보인다.
오히려 극단적인 봉쇄 정책이 불평등을 증폭시키고, 현재 각국의 지원책이 철회될 경우 실업이 일어나고 기업들이 부실해질 것으로 내다봤다.
그는 봉쇄 정책이 서구의 자본주의적 민주주의에 큰 위협이 되고 있다면서 “현재 데이터들은 불확실성을 불러일으켜 봉쇄만이 유일한 대응방법이라고 결론짓게 한다”고 우려했다.
뮌하우 칼럼니스트는 스웨덴 집단면역 실험 결과를 다른 나라의 봉쇄 정책 결과와 비교하려면 충분한 데이터가 축적돼야 한다며 그 전까지는 주의깊게 지켜봐야 한다고 촉구했다.
한편 스웨덴은 올해 상반기 150년만에 최대 사망자를 기록했다. 1~6월 스웨덴 내 사망자 수는 5만1405명으로, 대기근이 발생했던 1869년 이후 가장 많았다.
